Těší mě, že návrh „zákona o řízení a kontrole veřejných financí“ jsme v Senátu (9. schůze 16. 8. 2017) nakonec jednomyslně smetli ze stolu. Hlasování tak potvrdilo výsledek dlouhé rozpravy, jíž se zúčastnilo celkem 15 senátorů a senátorek, z toho tři senátoři dokonce dvakrát.
Ani mně to nedalo se k projednávanému zákonu nevyjádřit.
Zamítnutím zákona jsme zejména zamezili, a to je důležité, šikaně obcí, kterou vnímám z pohledu člověka, který se v komunální politice pohybuje od roku 1990.
Ministerstvo, když předkládá zákon, v tomto případě ministerstvo financí, by mělo poslance a senátory dokázat přesvědčit, že se jedná o zákon potřebný a ku prospěchu občanů. V tomto případě je evidentní, že se tak nestalo. Zároveň se znovu potvrdilo, že to, co do Senátu putuje z Poslanecké sněmovny, často vykazuje řadu nedostatků a chyb.
Netvrdím, že řízení a kontrola veřejných financí nepotřebují projít reformou (stávající úprava je z roku 2011), ale zákon musí být postaven kvalitně a změny by měly být udělány postupně. Pokud tomu tak není, zbytečně pak jen vznikají další a další novely.
Co je v návrhu špatně?
1) Zákon si jako jeden z cílů klade odstranit duplicitu některých kontrol státními orgány. Ve skutečnosti by to ale nepřinesl.
2) Dalším cílem by pak mělo být zjednodušení procesů a snížení byrokracie. Přitom je ale v novém zákoně kontrola rozebrána ve 30 paragrafech, zatímco ve stávajícím stačí třetina.
3) Návrh používá nové pojmosloví, což by současný stav ještě zkomplikovalo. Znamenalo by to změnu v softwarech a formulářích, což by obce stálo nemalé finance.
4) Obce a organizace s rozpočtem nad 500 milionů korun by musely zřídit útvar interního auditu. Kde ale najednou vzít tolik vysokoškolsky vzdělaných auditorů? Zároveň by (nejen) malé a střední obce nyní nedokázaly pokrýt funkce „hodnotitele, ověřovatele a schvalovatele“.Další lidé znamenají další finanční náklady navíc.
5) Povinnost zpracovat výroční kontrolní zprávu nespravedlivě rozděluje obce a příspěvkové organizace na dvě skupiny, jichž se povinnost proti pravidlům logiky (ne)týká.
6) V neposlední řadě je špatně, že zatímco obce by novinkou negativně zasáhly, úprava dává více pravomocí právě ministerstvu financí, a to prostřednictvím tzv. vrchního auditu.
7) Deklarovaným záměrem bylo účelné, hospodárné a efektivní nakládání s veřejnými prostředky, přitom ale právě obce platí za nejlépe hospodařící složky ve státě a kontrolovány jsou hojně. Oproti tomu poněkud směšně působí fakt, že aniž by byl návrh schválen, ministerstvo financí již provádí školení úředníků.
Shrnuto: Prokazatelná pozitivní přidaná hodnota nového nastavení systému kontroly veřejných financí by byla nulová, naopak by obce ještě víc – finančně a administrativně – zatížila. Neznamená to ale, že se jakožto starostové obcí chceme vyhnout kontrolám – ty stávající nám zůstanou. Jen musí být prováděny opravdu efektivně a bez další zbytečné zátěže.
Comments